Википедия:К удалению/14 ноября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тартаковский, Борис Григорьевич[править код]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 22:11, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Врадий, Сергей Юрьевич[править код]

Кандидат наук, доцент. При всем уважении к труду автора значимость по ВП:УЧ не просматривается. Выполняется только п.6 по ВП:УЧС — 95.84.30.240 05:47, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Я б удалил, так как 2 пункта маловато (да и там на грани) + ищется про персону мало информации (вот он в отелe, вот у него интервью взяли. всё)

Итог[править код]

Ситуация действительно на грани, ВП:УЧС требует соответствия 2-3 пунктам, и только два пункта хорошо просматриваются (участие в конференциях и публикации), с третьим проблемы. Но всё же включение в список востоковедов XX-XXI веков от С. Д. Милибанд склоняет чашу весов в положительную сторону, посему Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:08, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Batuka[править код]

Кривой, но почти дословный перевод надёрганных фраз из указанного источника (1). Я охотно верю, что песни Мадонны значимы все, но удивлена: что, в статьях по теме принято писать в таком духе? Томасина (обс.) 06:55, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Как я понял, номинация по нарушению правила КБУ "Статья не на русском языке или машинный перевод" - текст я переработал, запросил источник на одно спорное утверждение. Значимость не оспаривается, замечание устранено - оставить.— Saramag (обс.) 15:05, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог[править код]

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено, спасибо за доработку. — Сайга (обс.) 08:03, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Стрельба в Амурском колледже строительства и ЖКХ[править код]

Событие, которое произошло сегодня утром. Создание статьи о событии представляет собой злостное нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не лента новостей". — Grig_siren (обс.) 07:38, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • В текущем виде - да, нарушает, плюс значимость сомнительная и данные о погибших неточные (погиб только сам стрелок, остальные выжили). Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:10, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Смею предположить — накапает ещё её величество З. Пока временно Оставить, скажем, на месячишко, — а там посмотрим на результаты капания. Поясню: фигурант активно ссылается на заморских коллег, — чего не могут не заметить ВП:АИ по данной тематике. --AndreiK (обс.) 13:30, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Также думаю, что статью следует Оставить хотя бы на некоторое время, думаю сейчас резонанс некоторое время будет.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 20:14, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить в соответствии с ВП:ОКЗС п. 1 — Хотя бы в одном авторитетном источнике была опубликована экспертная аналитическая статья о событии. Ссылки на примеры статей: 1,

2. --Пэйнчик (обс.) 14:53, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Есть и иные источники [1], [2], [3], [4],[5]
В ценлом, статья удовлетворяет требованиям вп. — Ailbeve (обс.) 21:40, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Год спустя расследование всё еще идет. Похоже, что это преступление заставило увеличить затраты на безопасность образовательных учреждений в Приамурье (обсудили и увеличили). Год спустя выходили обзорные публикации. Статья требует, конечно, пересборки из 2020 года, но оставлена. Khinkali (обс.) 13:09, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Antijob[править код]

Сайт. Не выполняются критерии значимости веб-сайтов. Интересно название статьи, на которую есть ссылка в статье: «На чем и почему мы вертели повестки и суды …» — 176.59.112.214 09:18, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

' Оставить Проект, неоднократно освещался в довольно авторитетных изданиях вроде "Новой газеты", имеются репортаж в издании 7 на 7, кроме того немало ссылок на сайт с различных крупных СМИ, вроде РИА, Радио Свобода, The Insider. Так же есть упоминания мелких СМИ. — Joker5916 (обс.) 12:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Требования ВП:ВЕБ в статье выполнены, приведены ссылки на 2 АИ. Номинация анонимом без вклада выглядит протестной. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:30, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]

Чёрная луна[править код]

Значимость? La loi et la justice (обс.) 09:47, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Термин, действительно, не особо значим для астрономии как науки, но источники на такое название явно есть. От себя могу пообещать постараться в будущем улучшить статью (срок, честно, не скажу, потому что всё от моего желания будет зависеть), в ней есть к чему придраться. Но если есть сомнения в значимости - в английском разделе указано побольше источников. Vallastro (обс.) 17:34, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Малопопулярное понятие (или, если верить статье, 4 понятия) англоязычной поп-культуры, в астрономии не используемое. Значимости скорее нет, чем есть. Sneeuwschaap (обс.) 16:00, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Кое-какие источники появились, плюс интервики. Думаю, что на значимость тянет. Оставляю на правах номинатора. -- La loi et la justice (обс.) 11:13, 4 июля 2020 (UTC)[ответить]

Инцидент с пролётом Ju-52 над СССР[править код]

Значимость события не показана. В единственном источнике прямо говорится, что информации практически нет. Больше того, про последствия в том же иточнике говорится совсем обратное, чем в статье. Хотя вообще является ли источник авторитетным - большой вопрос. Идея, что Геринг лично прилетал к Сталину и это осталось никому неизвестным - слишком сильная, чтобы иметь в основе газетную публикацию, а не научную статью в научном журнале ShinePhantom (обс) 09:59, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Факт инцидента подтверждается приказом Тимошенко и упоминается в мемуарах Судоплатова. Кроме того он упоминается в ряде статей в Википедии. Например, в материале о генералах Пумпуре, Григории Штерне и о самом самолёте Ju-52 Максим Кузахметов (обс.) 10:34, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Добавил источников. Но статью надо, конечно, писать, вникая и просеивая источники. Кстати, ещё в 1990 году была статья в ВИЖ с публикацией документа - приказа № 0035 (но многие исследователи - тот же Владимир Воронов из газеты "Совершенно секретно", толкающий версию про Геринга, об этом не в курсе, считая, что приказ был впервые опубликован в 1994). — Archivero (обс.) 15:33, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Факт не самый известный, но это не означает, что он не значимый. АИ проставлены, а что касается версий и трактовок, в т.ч. бредовых, - это уже не относится к вопросу о значимости факта. Р.Н. Юрьев (обс.) 18:33, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Непроясненность обстоятельств события не основание для удаления статьи. Ср. Исчезновение батальона Норфолкского полка. Резонанса для отдельной статьи, полагаю, достаточно. Оставить. — Ghirla -трёп- 23:19, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Удивительная причина для вынесения. В нынешнем виде никакой маргинальщины и конспирологии вроде как нет, всё нейтрально изложено и требованиям соответствует. — Dmartyn80 (обс.) 10:31, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Да нет там нейтральности, как и правдивости, потому-что написано по абсолютно маргинально-конспирологическим источникам. Вот вдруг и взялся откуда-то "военно-транспортный самолёт" приземлившийся аж на стадионе "Динамо". Хотя в Приказе ясно написано - самолёт был внерейсовый (т.е. гражданский), сел на аэродроме с разрешением, диспетчера Гражданского воздушного флота даже уведомили военных когда он Белосток пересёк, но те прохлопали. Вообще вопрос - был ли он немецкий? Может это вообще наш самолёт был (были у нас такие, в 1937-ом даже перелёты делали Берлин-Москва). В том-то и беда, что статью надо полностью выверять по нормальным источникам и переписывать. — Archivero (обс.) 19:56, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить Факт был? В достаточном количестве вполне авторитетных источников упоминается? Последствия имели место (независимо от возможно иных причин)? Так какая ещё разновидность значимости требуется от статьи? Ну, или давайте заодно Руста со сходным случаем порежем. Heffalump1974 (обс.) 13:05, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Оставить. Статья доработана (хотя явно требует дальнейшей доработки), значимость показана. Выяснение подробностей и обстоятельств инцидента в статье и работа над просеиванием источников может продолжаться в рабочем режиме. Shogiru-r (обс.) 05:08, 25 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Подтверждаю предварительный итог. В обсуждении есть консенсус, что тема значима и недостатки статьи не могут быть причиной для удаления. Оставлено. Khinkali (обс.) 13:18, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Рик Джонс[править код]

Персонаж комисков. Три из пяти БУ данной страницы были по С5. Предлагаю уже обсудить здесь, чтобы закрепить отсутствие энциклопедической значимости. 109.238.80.76 10:34, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

энциклопедическая значимость не показана. Влияние персонажа на реальный мир не освещено. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:14, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Избегание неопределённости[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 ноября 2017#Избегание неопределённости. -- DimaBot 11:26, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Судя по всему - оригинальное исследование по первичке (Г.Хофстеде). --wanderer (обс.) 10:59, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Тема, безусловно, значима и, нет, это не качество отдельной личности, это паттерн поведения члена некоего общества. Текст не настолько плох чтобы его проще было переписать заново, а не исправить, статья оставлена Ghuron (обс.) 06:30, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]

Лучков, Александр Борисович[править код]

Значимость музыканта? Внизу статьи целых 2 шаблона: «Крематорий» (в котором персона не упоминается) и «Plazma» — где персона упоминается, но в статье сказано: 'дополнительный состав'. АИшны ли ВП:АИ — решайте сами. AndreiK (обс.) 13:24, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Ну почему ж не упоминается? Играл он в «Крематориии» года полтора вместо Гусельщикова (который играл куда дольше, да и в записях участвовал, но его один чёрт давно удалили по незначимости, а напрасно, по-моему; он, кстати, вернулся в группу в 2012 и до сих пор играет). 91.79 (обс.) 21:57, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Соответствие персоны критериям значимости для музыкантов за год так и не было прояснено. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:16, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Галена[править код]

Неиспользуемый шаблон. --SHOCK-25 (обс.) 13:25, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В текущем виде необходимость в существовании шаблона не наблюдается (всего два включения). Потенциальное расширение включений лишь потенциально, да и обсуждаем текущее состояние. Удалено. Deltahead (обс.) 09:55, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Промоутерские боксёрские компании[править код]

Union Boxing Promotion[править код]

Украинская, Донецкая. Основана в 2002. Источники - про бои, собственно про сабж нет. По интервике также. — Archivero (обс.) 17:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Victory Team [править код]

Российская, Воронежкая. Основана в 2011. Источники - про бои, собственно про сабж нет. — Archivero (обс.) 17:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сказанному уважаемым Archivero добавить нечего. Значимость региональной промоутерской компании по ВП:ОКЗ не показана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 20:42, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

RCC Boxing Promotions[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2017#RCC Boxing Promotions. -- DimaBot 18:25, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Российская, Екатеринбургская. Основана в 1998. Источники - про бои, собственно про сабж нет. — Archivero (обс.) 17:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Оставить.
  • Хватит отвлекать сообщество выставляя на удаление всё подряд. Это значимая организация. Если вдаваться в подробности то около 20% всех поединков в мире организовали они 94.29.14.11 19:18, 13 мая 2023 (UTC)[ответить]

Top Rank[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Top Rank Promotions
 Американская. Основана давно - в 1973. Источников нет, по интервике - про мероприятия, и то с боксом не связанные (может не увидел?). — Archivero (обс.) 17:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Golden Boy Promotions[править код]

Американская. Основана в 2001. Источник - оффсайт, по интервике - про бои и одинокая новость про компанию (может не увидел?). — Archivero (обс.) 17:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Промоутерские боксёрские компании. Значимость? — Archivero (обс.) 17:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Значимость огромная! Вы не знаете, потому что не интересуетесь боксом, а весь мир прекрасно знает эти конторы — это самые крупнейший мировые промоутерские компании, которые и организуют самые крупнейший (и самые прибыльные — с прибылью более $100 млн) современные боксёрские поединки. — Zboris (обс.) 13:01, 29 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить. На счёт первых двух сомневаюсь, но у трёх других значимость железобетонная. Это крупнейшие промоутерские компании мира, на протяжении многих и многих лет проводящие самые кассовые поединки. RCC уже выставлялась на удаление и была оставлена, номинатор просто выставляет всё подряд без разбора, отвлекая сообщество от работы. — Winterpool (обс.) 21:59, 27 декабря 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Коллеги, добрый день. Добавлю по RCC Boxing Promotions список турниров с указанием самых значимых поединков, дополню историю — Алексей Галанов 13:39, 02 июня 2020 (UTC)[ответить]

Лоамарой[править код]

С чечено-ингушского переводится как «Горцы». Это не общество. — 62.182.202.32 17:40, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

А лоамарой- это значит, что люди живут в горах или корни оттуда. Такого и тейпа нет и общества нет -лоамарой. — 62.182.202.32 17:45, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • территориальное общество ингушей, в XIX веке сменившее тайповые союзы. В источниках указана книга, а аноним никаких подтверждений своим словам не предоставляет. Оставить Macuser (обс.) 15:40, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Статья существует 7 лет, с июня 2013 года, фактически без источников. Единственная сноска со ссылкой на, якобы, книгу "Ингуши" А. Х. Танкиева, изданную в Саратове в 1998 году, является не более чем имитацией. На сайте Ингушского госуниверситета, на странице кафедры философии, руководителем которой и является А. Х. Танкиев, в cписке его публикаций значится лишь статья в сборнике "Ингуши", изданном в Саратове в 1996 году. Этот факт позволяет предположить, что вряд ли работа Танкиева в реальности использовалась для написания статьи. Таким образом, соответствие ВП:ОКЗ не было показано с самого начала и не показано до сих пор, в том числе и за 7 месяцев, прошедших с момента вынесения статьи на удаление. Так что Удалить. — Eustahio (обс.) 15:13, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 04:02, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Melon Fashion Group[править код]

Коммерческое предприятие по изготовлению одежды и торговле ей. Соответствие нашим критериям включения информации возможно. Но, однако, статья ранее дважды быстро удалялась за рекламность. Так что необходимо как минимум проверить, что нынешняя версия статьи свободна от подобных недостатков. Что, кстати говоря, под большим вопросом - в статье уже есть соответствующий предупреждающий шаблон, плюс статья подвергнута стабилизации с комментарием "используется своими как PR-ресурс" — Grig_siren (обс.) 18:14, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Это я её почистил от красноречивых пассажей про ответственность перед окружающей водой[6], раскрасил и стабилизировал, как как налицо очевидная ситуация. Стал наблюдать. Ну удалять, так удалять - дак-тест просто ревёт, как пароходный гудок. На мой взгляд, статья возможна, но тут снова авторские интенции всё губят. — Bilderling (обс.) 14:19, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Реклама в чистом виде. Удалить— Андрей Перцев (обс.) 18:31, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! я на Википедии впервые написала статью и хотела бы уточнить, что именно в ней показалось рекламным. Марки одежды от этого бренда популярны в России, компания достаточно крупная, вносит вклад в развитие моды в нашей стране, да и социально ответственные (пруф: https://www.retail.ru/news/zarina-i-love-republic-podveli-itogi-2018-goda/). Попытки написания были, как я увидела и до меня, и все удалялись. В Википедии есть статьи про многие крупные компании, которые ведут свою деятельность. Если какие-то статьи по любой теме ранее отклонялись означает ли это, что невозможно создать информационный контент по данным темам из-за прошлых ошибок участников? Я привела различные источники, без субъективных оценок, прочитала правила и старалась их не нарушить. Если есть комментарии по содержанию, которое не выглядит объективным, то я буду рада исправить, подскажите, пожалуйста, как лучше оформить тогда. Прошу помочь исправить и Оставить— Anna Sege (обс.) 20:12, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • хотела бы уточнить, что именно в ней показалось рекламным - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто это делает, в отношении кого/чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждение или нет. Так что текст, который в обычной жизни выглядит безобидным, в Википедии может быть признан злостным нарушением запрета на рекламу. компания достаточно крупная, вносит вклад в развитие моды в нашей стране - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И к тому же в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что слова "наша страна" в дискуссии возникать вообще не должны - запросто может оказаться, что для Вашего собеседника эти слова означают Германию, Польшу, Израиль или что-то еще более далекое от Москвы. Да и названия стран как аргументы в дискуссии возникать тоже не должны - Википедия независимый проект, который не имеет отношения ни к какой стране мира. Во-вторых, популярность чего-либо сама по себе не является основанием для создания статьи об этом. социально ответственные - в силу уже упомянутых правил, социальная ответственность Википедию не интересует и аргументом в дискуссии не является. В Википедии есть статьи про многие крупные компании - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Если какие-то статьи по любой теме ранее отклонялись означает ли это, что невозможно создать информационный контент по данным темам из-за прошлых ошибок участников? - нет, не означает. Но в данном конкретном случае речь идет не просто о "прошлых ошибках", а о грубых нарушениях одного из основных правил Википедии, что рассматривается как отягчающее обстоятельство и повод повнимательнее присмотреться к статье на предмет повторных нарушений. прочитала правила и старалась их не нарушить. - судя по всему, читали Вы их невнимательно. — Grig_siren (обс.) 21:31, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Информация появлялась и в РИА (ссылка, ссылка), в Известиях, в Ведомостях. Также деятельность была упомянута в шведской книге о переходе России к капитализму. Члены правления вошли в ТОП-100 управленцев (41 место). В этом году РБК номинировал одного из них на премию за крупнейшую сделку в истории российского fashion-retail. Находятся среди лидеров отрасли и в 2018 году заняли 1 место в рейтинге предприятий легкой промышленности в Санкт-Петербурге (ссылка). Также компания попала во внимание авторов исследования Retail Market Study Worldwide 2014 о часто посещаемых торговых точках по всему миру. Anna Sege (обс.) 09:13, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

    • Если говорить про значимость, то деятельность компании освещается в авторитетных источниках - энциклопедическая значимость и ссылки на источники сами по себе, запрет на рекламу сам по себе. Это два независимых требования к статье, которые должны выполняться одновременно. В том, что энциклопедическая значимость у предприятия, скорее всего, найдется, сомнений не было изначально. Но реклама значимого предприятия - это все равно реклама, т.е. то, что подлежит удалению из Википедии. — Grig_siren (обс.) 10:29, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Сомнения по поводу рекламности статьи понятны, т.к. статья ранее публиковалась и быстро удалялась как рекламная. В ходе обсуждения мы выяснили, что это не является однозначным основанием для удаления новой статьи на эту тему из-за предыдущих нарушений правил другими участниками и что статья может быть опубликована, если она соответствует принципам ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ссылается на ВП:АИ. Статья была доработана, ее тон нейтральный, указаны независимые внешние источники, показывающие энциклопедическую значимость. Если есть конкретные предложения по корректировке статьи и какими еще источниками подтвердить ВП:НТЗ и отсутствие аффилированности, то предлагаю представить к улучшению, я доработаю статью. Anna Sege (обс.) 11:15, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Простите великодушно, «мы» — это кто? Странно видеть от участника именования себя во множественном числе, если он не царь. Или вы имеете в виду всех участников обсуждения? — Bilderling (обс.) 13:58, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Конечно же участников текущего обсуждения - я задавала в ходе него вопрос и получила ответ, на который и ссылаюсь. Anna Sege (обс.) 14:20, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • В ходе обсуждения мы выяснили, что это не является однозначным основанием для удаления новой статьи на эту тему из-за предыдущих нарушений правил другими участниками - из-за нарушений правил другими участниками - действительно не является. А из-за нарушений правил автором нынешней версии - очень даже является. Статья была доработана, ее тон нейтральный, указаны независимые внешние источники, показывающие энциклопедическую значимость. - тем не менее рекламного содержания в ней по-прежнему недопустимо много. И тот факт, что Вы его не видите, - не показатель. В Википедии терпимость к рекламе - величина даже не нулевая, а отрицательная. — Grig_siren (обс.) 14:30, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • тем не менее рекламного содержания в ней по-прежнему недопустимо много. - я благодарна вам за подробные комментарии, помогите мне, пожалуйста, как опытные участники доработать статью, указав на то содержание, которое представляет предмет сомнений. И тот факт, что Вы его не видите, - не показатель. - именно поэтому я прошу помочь привести статью к виду, удовлетворяющему требованиям Википедии, если вы видите ошибки. Удалить лишнее, переписать текст более бесстрастным языком или добавить ссылки на ВП:АИ для меня несложно, и исправить всегда легче, чем написать новую статью по теме, которая уже подвергалась удалению. Спасибо. Anna Sege (обс.) 14:53, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Даже после переработки не вижу значимости по ВП:КЗ и какой интерес для читателей эта статья может представлять. -- Nikolas2020 (обс.) 15:53, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Компания входит в число крупнейших компаний России по размеру выручки (РБК-500 этого года), обзорные публикации есть за разные годы (Форбс 2015 и Секрет фирмы 2007. Текст более-менее нейтральный. Оставлено. Khinkali (обс.) 13:15, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Карпенко, Михаил Федотович[править код]

Значимость журналиста, публициста, поэта? 0 АИ... AndreiK (обс.) 18:33, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Можно и формально по ВП:КЗЖ - 20 лет (1971-1990) был главредом газеты «Ташаузская правда» (её значимость показать будет сложно, но явно значима - областная газета, издавалась с 1940, с 1992 года называлась «Дашховузская правда», в 1997 году закрыта). Статья не оформлена, но проблема в другом - ВП:ПРОВ, статья-то копия отсюда (а откуда там - не ясно), а он плохо ищется. — Archivero (обс.) 21:01, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по причине непроверяемости. — Сайга (обс.) 09:21, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Пеллегрен, Франсуа[править код]

Два года на КУЛ. ВП:МТ. «Французский ботаник, внёсший значительный вклад в науку, описав множество видов семенных растений». −−APIA 〈〈обс〉〉 19:28, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить] 

Нетривиальной информации вообще нет. Convallaria (обс.) 08:17, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дописано и оставлено. Андрей Романенко (обс.) 21:50, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Куин оф зе Саут[править код]

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:35, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спасибо за доработку статьи, ВП:МТ теперь выполнены, источники есть, значимость клуба, выступающего на втором уровне Шотландской профессиональной футбольной лиги, можно считать показанной. Оставлено. — Adavyd (обс.) 01:18, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]

АДЕМА[править код]

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено, оставлено. Кронас (обс.) 16:29, 6 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Татран (футбольный клуб)[править код]

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:36, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено, оставлено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:09, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Похорье (футбольный клуб)[править код]

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:47, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено, оставлено. Кронас (обс.) 16:30, 6 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сирота, Олег Александрович[править код]

Значимость фермера и блогера? AndreiK (обс.) 20:05, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Зять Германа Стерлигова и хозяин козы Меркель, а так о нём никто и не знал бы, имхо. Но быть зятем и держать козу - мало для значимости. — Archivero (обс.) 21:10, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну, можно пустить абзацем в статье про козу. 91.79 (обс.) 22:22, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    Оставить как хозяина козы и председателя сыроваров России.— Игорь (обс.) 22:27, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    Хех. Вот тут список некоторых отраслевых союзов и объединений России. Например, с точки зрения ВП:БИЗ наугад взятый Национальный союз свиноводов на три порядка серьёзнее этой фермерской сырной тусовки (если немного ознакомиться с тенденциями сырного рынка страны, то становится понятно, что серьёзных производителей там нет, и это что-то вроде клуба по интересам, не высшая и даже не первая лига сыроделов). Внимание, вопрос: все ли президенты, председатели и директоры из списка РСПП значимы априори? (Кстати, генеральный директор свиноводов скорее всего значим.) А про козу уже сказал. 91.79 (обс.) 23:20, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Мои аргументы, как автора статьи: 1) "Сыры, произведённые Олегом Сиротой, впервые в российской практике удостоились двух бронзовых медалей на XIV международном конкурсе..."; 2А) "Организатор Всероссийского фестиваля фермерской продукции". (Причём сам Всероссийский фестиваль проходил на базе сыроварни Сироты с участием губернатора Подмосковья и министра просвещения РФ); 2Б) "Главный организатор ежегодного российского сырного фестиваля «Импортозамещение. … года (по порядку — ред.) санкциям»; 2В) "Организатор проведения Сырных дней на фестивале «Золотая Осень» в Москве"; 3) "Бизнес-успех Олега Сироты многократно освещался российскими и зарубежными СМИ"; 4) Хозяин знаменитого животного; 5) (с оговорками) Председатель Союза сыроваров России. Итого: значимости, на мой взгляд, хватает с большим запасом. А то, что Сирота - зять Стерлигова - это вообще не аргумент, а "интересный факт". Бабкинъ Михаилъ / обс. 00:54, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
  • Вот, кстати, цитата на АИ о Сироте, как показатель его значимости (4-я ссылка в рассматриваемой вики-статье). Думаю, можно даже поставить цитату в статью, т. к. явный АИ. Но, возможно, будет расценено как пиар. Но АИ - есть АИ. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:03, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
  • Итого - выполнение минимум 3 критериев налицо: 1) Особое достижение: "впервые в России"; 1А) Международные награды; 2) Организатор мероприятий всероссийского масштаба; 3) Многократное освещение деятельности в российских и зарубежных СМИ. Плюс, 4) председатель Союза сыроваров России, 5) Хозяин знаменитого животного. Значимость очевидна, а суть "претензий" AndreiK (обс.) - не вполне ясна. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:17, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
    • Вы его как позиционируете? Если ВП:БИЗ, то ничего из вышеперечисленного в критериях для бизнесменов нет. Владелец знаменитого животного может пройти только по ВП:ШОУБИЗ пункт 2, но здесь вряд ли.— Atylotus (обс.) 04:33, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • 1) Из "Другие": "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок", свидетельством чему - "впервые в России"; 2) Из "Общественные деятели": "7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.", свидетельством чему, например - организация мероприятий всероссийского уровня; 3) Из "Общественные деятели": "8. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).", свидетельство чего - председательство в Союзе сыроваров России. 4) Из "Деятели массового искусства и культуры": "1.3: Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах." - на пару с козой Меркель. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:53, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
      • Вот ещё один критерий выявился: Сирота - "один из самых активных блогеров" России. Уже в статье. Бабкинъ Михаилъ / обс. 06:47, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
      • А вот, кстати сказать, ещё (для журналистов достаточно одного этого критерия): Сирота - колумнист газеты "Комсомольская правда": федеральное СМИ. Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:03, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
        • Извините, «колумнист» — это всё-таки другое (даже если редакция однажды его так назвала). С заголовком «Дневник сыровара» в «КП» есть ровно одна публикация (а всего их там четыре, включая стихи в духе «Вредных советов»), представляющая собой беззастенчивую рекламу собственного фестиваля. Он колоритный, конечно, но это всё, что тут можно сказать. 91.79 (обс.) 15:11, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Вы явно плохо считали. Пересчитайте ещё раз: вот здесь. По поводу "его фестиваля". Он там - организатор, фестиваль - на базе его сыроварни. Но фестиваль - всероссийский. Если говорить о 2019 годе - с участием губернатора Подмосковья и министра просвещения РФ. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:40, 15 ноября 2019 (UTC).[ответить]
            • Да, действительно, несколько публикацией под общей рубрикой «Дневник сыровара». Кто захочет, пусть оставляет по журналистским критериям :) Фестивалей уйма разных, назвать можно хоть всемирным. Этот министр, например, — рецензент книги, которую я сейчас издаю. Кому это даёт значимость: книге, её автору, мне? Думаю, никому. Министр уже значима; Путин, которому её непременно подарят (без моего участия), значим тоже и без этой книги, и без сыра (который Сирота так и не смог ему вручить). Просто есть люди, которые любят пиариться, а есть те, которым это не нужно. Википедия, имхо, должна сохранять ровный тон в отношении тех и других, не «вестись» на явный пиар, опираясь лишь на объективные критерии. 91.79 (обс.) 18:18, 15 ноября 2019 (UTC)[ответить]

            • фестиваль - на базе его сыроварни

              . :-) А я-то ещё сомневался! :-) :-) :-) --AndreiK (обс.) 18:17, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Ну и на что это влияет, что всероссийский фестиваль организован в месте расположения (в непосредственной близости) его сыроварни? (Фраза "на базе его сыроварни" - явно некорректна.) Статус фестиваля - всероссийский. И Сирота - его организатор. Это - факт. Значимость Сироты - очевидна. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:23, 27 ноября 2019 (UTC).[ответить]

Предварительный итог[править код]

Прошло 14 дней обсуждений ( не менее недели поВП:КУ). Были высказаны различные позиции. Кроме сомнений в выполнении ВП:КЗ иных сомнений касательно выполнения консенсусный правил высказано не было.

  1. Согласно ВП:БИО для персон применяются только и только частные критерии значимости.
  2. Заявленное в обсуждение выполнение ВП:БИЗ не подтверждается ввиду недостаточного влияния компании на отрасль, национальную и глобальную жкономику[1]
  3. Заявленное в обсуждение выполнение п. 2 ВП:ШОУБИЗ подтверждается [2][3]
  4. Выполнение п. 1 ВП:УНИКУМ и п. 1 ВП:КЗДИ (ЕСЛИ сыр == не массовое искусство) подтверждается [4]

Оставить, ввиду вышесказанного и соответствия одного и более частного критерия значимости персоны. В дальнейшем, частично переписать с использованием обобщающих источников для дальнейшего сохранения принципов взвешенности и нейтральности.

Примечания
  1. ↑ Википедия:К удалению/14 ноября 2019#201911142320_91i79
  2. ↑ https://rg.ru/2019/08/11/reg-cfo/festival-syr-pir-mir-sobral-anshlag-v-podmoskove.html
  3. ↑ https://rg.ru/2017/09/27/v-moskvu-na-festival-zolotaia-osen-privezli-luchshie-produkty.html
  4. ↑ https://www.washingtonpost.com/world/europe/please-pass-the-russian-parmesan-cheesemakers-celebrate-sanctions-and-hope-they-continue/2016/10/07/049907b1-bd72-4c6f-89c9-73d9ca695c06_story.html

— Ailbeve (обс.) 11:42, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Владелец сыроварни по ВП:БИЗ не проходит, потому что его сыроварня — это не крупная фирма. Штатным колумнистом он фактически не является, так что по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п. 1 тоже не проходит. Про союз сыроваров России ясно объяснил коллега 91i79. Владелец козы — это значимости не даёт, потому что ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Какой тут может быть ВП:ШОУБИЗ или ВП:КЗДИ и представить сложно, это натягивание пунктов там, где соответствующей деятельности нет и в помине, а ВП:УНИКУМ требует рассмотрение в источниках как уникума, чего нет. В общем всего понемножку, ничего конкретного серьёзно, удалено. Викизавр (обс.) 21:17, 14 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сваргас[править код]

Частный музей под Выборгом. В статье никаких АИ, да и в Гугле как-то с АИ негусто - всё больше какая-то дичь вот такого рода. Андрей Романенко (обс.) 20:42, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Статья отредактирована: добавлены новые ссылки, исправлены неточности. Tabakul (обс.) 06:49, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

Предытог[править код]

Из независимых АИ только Village, но там в основном интервью и в начале лишь краткое введение. Скорее удалить. Викизавр (обс.) 09:10, 15 октября 2020 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Интересный объект, так что даже удивительно, что нет сколь-нибудь качественных обзорных источников. Доработка Tabakul ситуации не изменила, обзорных источников не прибавилось, а на интервью создателя 2015 года статьи не сваришь. Пока удалено. Khinkali (обс.) 13:59, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Я прошу прощения, человек здесь новый. Но если есть один АИ у статьи, разве можно утверждать, что АИ нет ? Один - это не ноль. И как вообще определяется авторитетность источников? К примеру, региональная телекомпания, зарегистрированная в реестре СМИ и имеющая лицензию СМИ - это авторитетный источник? Khinkali , oбъект "Сваргас" сам по себе достоин быть в Википедии, на него есть ссылки в других статьях Википедии. Как восстановить статью и отредактировать её так, чтобы устроило уважаемое сообщество админов Вики? Tabakul

Космонавт[править код]

Ответвление от статьи человек. Все мы — космонавты, бороздящие просторы Вселенной на огромном космическом корабле — планете Земля. 178.120.46.132 20:44, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Троллинг будем быстро купировать. --wanderer (обс.) 20:57, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Мешков, Олег Вадимович[править код]

Региональный депутат. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 21:18, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ не показана, и самостоятельный поиск таких источников также обнаружить не помог. Вместо попыток улучшения статьи её автор был занят претензиями к коллегам. Удалено. Sealle 17:24, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_ноября_2019&oldid=131163662